Revisión por pares: proceso, tipos, beneficios y desafíos en la investigación científica

¿Qué es la revisión por pares’

La revisión por pares, conocida en inglés como peer review, es un procedimiento de evaluación que se utiliza tanto en las ciencias exactas como en las ciencias sociales. Así, antes de que un artículo salga publicado en una revista, revisores expertos e independientes examinan la calidad de la información para verificar su calidad, metodología y veracidad. Esta revisión es exhaustiva, y es gracias a ella que los aportes a la comunidad científica en revistas de gran calibre pueden considerarse fuentes válidas y de alto estándar. En otras palabras, la revisión por pares funciona como un sello de calidad.

Ventajas e inconvenientes de la revisión por pares

La revisión por pares cumple varias funciones esenciales en el ámbito académico. En primer lugar, actúa como un mecanismo de control de calidad, garantizando que el trabajo científico sea metodológicamente riguroso, esté bien documentado y resulte comprensible para su correcta divulgación. Además, promueve la transparencia al poner de manifiesto tanto las fortalezas como las debilidades de un manuscrito, lo que incrementa la credibilidad de la investigación.

También fomenta el discurso científico al ofrecer nuevas perspectivas y sugerencias de mejora. Y, por último, contribuye a evitar la publicación de contenidos erróneos, poco científicos o fraudulentos.

Si bien esta práctica tiene fines loables para la comunidad científica, también existen riesgos de malas prácticas tanto de parte de los autores como de los evaluadores. Por ejemplo, en el caso de los autores, la falsificación de datos puede ser difícil de detectar, por mucho que ojos externos realicen un escrutinio del estudio.

Asimismo, algunos evaluadores pueden incurrir en prácticas poco éticas como, por ejemplo:

• Sugerir que se referencien sus propios trabajos.
• Evaluar un tema sin el conocimiento necesario.
• Rechazar trabajos de competidores por plantear teorías contrarias a sus propias
• investigaciones.
• Faltar al cumplimiento de los plazos de revisión.

A raíz de esto se han creado sistemas para poder evitar este tipo de prácticas y mantener la transparencia en todo momento. Estos son:

1. El sistema de doble ciego (double-blind)

Garantiza el anonimato tanto de evaluadores como de autores. Este suele ser el procedimiento estándar.

Ventajas

• Reduce el sesgo porque los revisores no tienen conocimiento de los autores.
• Crea una situación de evaluación más neutral.

Inconvenientes

• El anonimato absoluto no siempre está garantizado, sobre todo en temas especializados o grupos de investigación conocidos.
• Mayor desafío para el equipo editorial a la hora de garantizar el anonimato.

2.El sistema de simple ciego (single blind)

En este sistema solo los revisores conocen la identidad del autor.

Ventajas

• Los revisores pueden dar comentarios honestos sin temor a que sus evaluaciones tengan consecuencias para ellos.
• Se evita la influencia directa de los autores sobre los revisores.

Inconvenientes

• Riesgo potencial de sesgos institucionales o de prejuicio contra investigadores desconocidos.

3.El sistema abierto (open peer)

En este sistema solo los revisores conocen la identidad del autor.

Ventajas

• Promueve la transparencia y la rendición de cuentas en el proceso de revisión.
• Los revisores reciben reconocimiento por su trabajo.
• Permite discusiones constructivas entre revisores y autores.

Inconvenientes

• La falta de anonimato puede hacer que los revisores se muestren reacios a emitir comentarios críticos.
• Pueden existir influencias de las relaciones personales o profesionales entre autores y revisores.

4.Revisión post-publicación

En este caso, la revisión se realiza después de la publicación, no antes. De esta manera, los lectores y pares pueden comentar y evaluar públicamente el artículo.

Ventajas

• Promueve un discurso científico más amplio.
• Permite una publicación más rápida de los resultados de la investigación.
• Involucra a toda la comunidad científica en la evaluación.

Inconvenientes

• Existe el riesgo de que se publiquen trabajos defectuosos o inadecuados.
• La calidad de la retroalimentación puede variar.

¿Cómo funciona el procedimiento de revisión por pares?

Para que un artículo sea publicado en una revista científica debe seguir un exhaustivo proceso. Este puede variar según la publicación o el campo de estudio, pero, suele seguir los siguientes pasos:

1.Envío del manuscrito por parte del autor

El envío se suele realizar generalmente a través de una plataforma digital. Se debe incluir tanto el manuscrito como la información complementaria (portada, datos de los coautores y conflictos de intereses). En este punto, el equipo editorial revisa si el manuscrito cumple con los requisitos formales y el enfoque temático de la revista. En caso de no ser rechazado, el manuscrito pasa a la segunda fase.

2. Selección de los pares por parte del editor

Tras las revisiones preliminares y la aceptación del manuscrito, el equipo editorial selecciona a los dos revisores. Estos expertos deben ser científicos especializados en el mismo campo que el manuscrito presentado. Para su selección cuentan factores como la experiencia, la pericia y, por supuesto, su disponibilidad. En algunos casos, también se toman en cuenta sus sugerencias de otros posibles pares. No obstante, siempre es el equipo editorial quien tiene la última palabra.

3. Revisión del manuscrito

La revisión exhaustiva del manuscrito evaluará:

• Originalidad: ¿el trabajo innova y contribuye de forma extensa a la comunidad científica?
• Metodología: ¿la metodología carece de errores? ¿Fue aplicada y descrita correctamente?
• Relevancia: ¿el trabajo y el enfoque de investigación son relevantes para el campo?
• Claridad y comprensibilidad: ¿los resultados se presentan de forma lógica y comprensible?
• Referencias y bibliografía: ¿se utilizaron y citaron correctamente las fuentes?

A continuación, los revisores escriben un informe que contiene su evaluación y sugerencias para mejorar el manuscrito. Acto seguido, los editores toman la decisión de rechazar o aceptar el artículo con o sin modificaciones.

4. Revisión por parte del autor y nueva evaluación

De ser necesaria una revisión, el autor realizará cambios según las sugerencias de los revisores. Una vez revisado el manuscrito se vuelve a enviar y, en muchos casos, se somete a una segunda revisión para garantizar que se hayan implementado las mejoras sugeridas. La aceptación o el rechazo inmediatos son poco frecuentes.

5. Revisión por parte del autor y nueva evaluación

Una vez cumplimentado el paso anterior, el manuscrito se publica en la revista correspondiente. Sin embargo, antes de su publicación, el artículo suele someterse a una revisión editorial final, esta vez enfocada en cuestiones lingüísticas y de formato.

Impact factor y reputación de la revista

El factor de impacto es un indicador bibliométrico que mide la frecuencia con la que los artículos de una revista científica son citados en un periodo determinado. Lo calcula anualmente Clarivate Analytics a través del Journal Citation Reports (JCR). Se utiliza para evaluar la relevancia o influencia de una revista dentro de su disciplina. Aunque es una herramienta útil para comparar publicaciones, no mide la calidad de artículos individuales ni de sus autores, por lo que debe interpretarse con cautela.